| Home » Articles » Τοπικά νέα |
Ασθενής με ψωρίαση έκανε χημειοθεραπείες
 Ως τη μοναδική ενδεδειγμένη κίνηση στην παρούσα φάση χαρακτηρίζουν τόσο στελέχη του ΠΑΓΝΗ, όσο και του Πανεπιστημίου Κρήτης, την απόφαση του διοικητή του νοσοκομείου να αναστείλει από τα καθήκοντά της στη Διεύθυνση της Δερματολογικής Κλινικής την καθηγήτρια Δερματολογίας Ανδρονίκης Τόσκα. Αυτό όμως που προξένησε ιδιαίτερη εντύπωση είναι το γεγονός πως στο σκεπτικό της απόφασης γίνεται αφενός μεν επίκληση σωρείας εγγράφων και δράσεων θεσμικών φορέων του νοσοκομείου και του Πανεπιστημίου, αφετέρου δε και κυρίως η σπάνια για τέτοιες αποφάσεις επίκληση, όπως αναφέρεται αυτολεξεί, για «την προστασία του δημοσίου συμφέροντος και την ασφάλεια των παρεχομένων υπηρεσιών υγείας στους πολίτες. Το συμφέρον της υπηρεσίας και το κύρος του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου». Τι ήταν αυτό τελικά που σήμανε συναγερμό ακόμη και για την ασφάλεια των ασθενών της κλινικής και ήταν τόσο σημαντικό που αυτόματα οδήγησε στην απομάκρυνση της διευθύντριας της κλινικής; Η απάντηση βρίσκεται στο ίδιο το σκεπτικό για την αναστολή των καθηκόντων της, σε ένα συνδυασμό γεγονότων που επισημαίνονται, με καταλύτη όμως, σύμφωνα με όλα τα δεδομένα, τo με «αρ. πρωτ.: 476/Γρ.Διοικητή/20-11-12» έγγραφο της καθηγήτριας Αιματολογίας κ. Ελένη Παπαδάκη. Πόρισμα- "φωτιά" Πρόκειται ουσιαστικά για έγγραφο-πόρισμα ενός πρώτου ελέγχου που διενήργησε η καθηγήτρια Αιματολογίας κ. Παπαδάκη, μετά από αίτημα της διοίκησης και με βάση αναφορές τόσο του Επιστημονικού Συμβουλίου όσο και του διευθυντή της Ιατρικής Υπηρεσίας για την ύπαρξη φακέλων ασθενών της κλινικής, που με βάση επισημάνσεις γιατρών της ίδιας αλλά και άλλων κλινικών, έκαναν λόγο για χορήγηση από την καθηγήτρια Δερματολογίας διαφορετικής θεραπείας από την προβλεπόμενη για την πάθηση που την επισκέφτηκαν οι ασθενείς και μάλιστα παρά τις σχετικές περί του αντιθέτου στη θεραπεία απαντήσεις εργαστηριακών εξετάσεων που έγιναν στο νοσοκομείο. Για την ακρίβεια και λόγω της σοβαρότητας και της άμεσης αντιμετώπισης που έχρηζε το θέμα, η καθηγήτρια Αιματολογίας εξέτασε δειγματοληπτικά μόνο μία περίπτωση ασθενούς και τα όσα διαπίστωσε φαίνεται να ήταν εξόχως αποκαλυπτικά. Ειδικότερα, από φάκελο ασθενούς της κ. Τόσκα και σε διασταύρωση με διάφορες εργαστηριακές και αιματολογικές εξετάσεις, η κ. Παπαδάκη φέρεται να καταγράφει στο πόρισμά της ότι ο ασθενής με διαπιστωμένη ψωρίαση και παρότι έχει αρνητικές ιστολογικά εξετάσεις αντιμετωπιζόταν από την κ. Τόσκα ως πάσχων από καρκίνο του δέρματος (!!!) και υποβλήθηκε κατά τα έτη 2010-2011-2012 από ένα μήνα σε χημειοθεραπεία για κάθε έτος, ώστε να αντιμετωπιστεί πρόβλημα που όχι μόνο δεν είχε αλλά που και οι ιστολογικές εξετάσεις κάθε φορά έβγαζαν αρνητικό αποτέλεσμα. Μάλιστα στο πόρισμα φέρεται να περιγράφεται ότι η καθηγήτρια Δερματολογίας, ακόμη και την υπόνοια να είχε πως η ψωρίαση μπορεί να μετατραπεί σε καρκίνο του δέρματος υποθετικά στο μέλλον, σε καμία περίπτωση δεν ενδείκνυται να υποβάλλει τον ασθενή της σε προληπτική χημειοθεραπεία και μάλιστα από τη στιγμή που κάθε φορά οι ιστολογικές και άλλες εργαστηριακές εξετάσεις ήταν αρνητικές. Οι διαπιστώσεις αυτές σήμαναν συναγερμό και στο Πανεπιστήμιο Κρήτης, που σε συνδυασμό με άλλα γεγονότα για τη λειτουργία της καθηγήτριας Δερματολογίας οδήγησαν στην εδώ και δύο εβδομάδες ΕΔΕ από πλευράς του Πανεπιστημίου, η οποία μάλιστα έχει ανατεθεί στον καθηγητή Ογκολογίας κ. Μαυρουδή. neakriti.gr | |
| Views: 326 | |
| Total comments: 0 | |